Na, hát akkor megint voltunk squat partyban. Kezdjük rögtön valami definícióval, mert ilyenkor az első kérdés az, hogy mi is az a squat.
Squat: önkényesen elfoglalt szálláshely. Londonban különösen elterjedt és kifinomult formái léteznek.
Egy évek óta squatoló ismerősöm elbeszéléseire támaszkodva lehetnek mínusz három és plusz öt csillagos squatok is, tehát a beázó, málló vakolatú, bontásra ítélt épületektől kezdve a kristálycsilláros helyekig sokféle létezhet. Ez lehet lakás, ház, raktár, szerelőcsarnok, puccos villa vagy bármi olyan hely, amely emberi szállásként funkcionálhat. Van szerencsém néhány olyan embert közelebbről ismerni, akik olyan foglalt szállásokon laknak, amelyeknek a színvonala jóval magasabb annál az albérletnél, ahol jelenleg is lakom. Pedig londoni viszonylatban nem olyan rossz a mostani szállásom.
Kívülállóként a squatolás könnyen elítélhető, megvetendő, szánalmas dolognak tűnhet, ám a helyi törvényeket és azok alkalmazását ismerve az egész egy kicsit más megvilágításba kerül. Egy időben én is kacérkodtam a squatolás gondolatával, de még a kijövetelem előtt megfogadtam, hogy ha az angol állam elfogadja - mitöbb segíti - az itteni létezésemet, akkor a józan ész keretein belül nem fogom a törvényt megszegni. Tegyük hozzá, otthon se nagyon szegtem, de valamilyen szinten bennem is él az a hazai beidegződés, hogy keressük a kiskapukat és ahol lehet kijátsszuk a hatóságokat.
Szóval, az angol törvényekben létezik valamilyen joghézag, amely alapján nem lehet csak úgy utcára tenni a tetten ért lakásfoglalókat. A gyakorlatban akár hetekig, hónapokig is eltarthat, amíg kilakoltatják az ilyen embereket. Ezt valami olyasmi indokolja, hogy magasabb rendű dolog a fedélhez való jog, és amíg valakiről egyértelműen kiderül, hogy jogosan vagy jogtalanul lakja-e a helyett, és van-e hová költöznie, addig is laknia kell valahol.
Mindehhez két másik dolog is társul. Állítólag Londonban eszméletlen számú lakatlan ingatlan létezik, ugyanakkor a lakásárak és lakásbérletek a egekben vannak és ilyen adottságok mellett az államnak sem érdeke, hogy az utcán csövezők tömegeivel kelljen felvenni a harcot.
A fentiekbe most csak a használaton kívüli, elhagyott ingatlanokat értem. Az nem értendő ide, amikor valakinek a lakásába költöznek be, vagyis durván megsértik a személyes légterét.
Ezeken túl több dolog is van, ami segíti a magasabb szintű squatolást. Ilyenek például az energiaszolgáltatók top-upos mérőszerkezetei. Sok helyen a villany, gáz és internet feltöltős módszerrel fizetendő. Pl. fogom a gázóra feltöltőkártyáját, lesétálok a sarki kisközértbe, vagy a benzinkútra és rátöltök 20 fontot. Ha nincs feltöltve, akkor a szerkezet lezár és nem lesz villany, innentől a dolog egyértelmű. Nincs levelezés, fenyegetőzés, kínos magyarázkodások. A szolgáltatókat az sem igazán érdekli, hogy pontosan ki felel az ingatlanért - addig amíg kifizetik a fogyasztást nagy baj nem lehet. Ha mégis vita van, az maradjon csak a tulajdonos és az önjelölt lakó között, a többiek maradjanak ki belőle.
A squatot lakó emberek általában sajátosan szerveződnek. Mivel valamilyen szinten törvényen kívüliek, ezért kénytelenek saját szabályokat hozni és azokat egymás közt elfogadtatni. Ez lényegében egyfajta kommuna.
Ezek a közösségek pedig összejárnak, bulikat szerveznek, különösen pedig olyan helyeken, ahol akad nagyobb belső tér, csarnok, magyarán partyzásra alkalmas a hely.
Egy kicsit messziről futottam neki, de ez muszáj volt, hogy írhassak a legutóbbi squat partyról.
Timi 2008.11.04. 08:07:26
Akkor is hosszú volt ...:))))
joco78 · http://tavolazsiatol.blog.hu 2008.11.04. 12:44:41
Szerintem. :)
Timi 2008.11.04. 13:50:26
másodszor csak azért volt hosszú, mert sokára értem az aljára, hogy kommenteljek :))))
joco78 · http://tavolazsiatol.blog.hu 2008.11.14. 21:19:06
nol.hu/gazdasag/lap-20081114-20081114-45
joco78 · http://tavolazsiatol.blog.hu 2008.12.11. 19:56:01
index.hu/politika/bulvar/ffhs9039/
Guffy co. 2008.12.11. 23:00:10
pont onnan jövök, benézhettem volna a srácokhoz. :-)